Les dommages invisibles expose la manière dont les institutions normalisent et gouvernent les risques invisibles des fréquences synthétiques, des radiations électromagnétiques et de la saturation énergétique. Théoricien du droit Katherine Starr démontre que les dommages prévisibles, des maladies liées aux CEM aux risques d'incendie et à la manipulation de l'atmosphère, sont déjà reconnus par la science, la politique et les exclusions d'assurance. En s'appuyant sur Négligence Frequency™ et Negligent Energetic Accountability™ (Responsabilité énergétique négligente)En outre, le cadre révèle comment la négligence institutionnelle survient lorsque l'exposition se produit sans divulgation, sans consentement ou sans recours. Cette doctrine présente les dommages invisibles non pas comme un progrès, mais comme une violation systémique du devoir de diligence, exigeant des comptes, des réparations et des environnements souverainement sûrs en termes de fréquence.
Lorsque vous entrez dans un café californien, vous y voyez souvent un austère Proposition 65 avertissement: L'acrylamide contenu dans le café infusé peut provoquer le cancer. La loi exige cette notification même si l'exposition est minime et la science contestée. Cependant, si l'on sort de chez soi, dans un quartier envahi par les signaux sans fil pulsés, les compteurs intelligents et les tours de télécommunication, on constate que l'exposition à l'acrylamide n'est pas une cause de cancer. pas d'avertissement, pas d'information et pas de choix. La loi impose la signalisation de l'acrylamide dans le café, mais reste silencieuse sur les expositions constantes à des fréquences artificielles qui sont omniprésentes dans les foyers, les écoles et les lieux de travail.
Cette contradiction n'est pas anodine. Elle révèle une défaillance juridique systémique. Négligence Frequency™[1] démontre que les dommages liés à la fréquence sont prévisibles, documentés et reconnus par les institutions, qu'il s'agisse de la recherche industrielle, des exclusions d'assurance ou de décisions judiciaires telles que Murray c. Motorola[2] et Fonds pour la santé environnementale[3] v. FCC. Negligent Energetic Accountability™ (Responsabilité énergétique négligente)[4] s'appuie sur cette base, en exposant comment la saturation des fréquences n'est pas simplement un effet secondaire technique, mais un facteur de risque pour la santé. intrusion non consensuelle sur la souveraineté corporelle et cognitive.
La thèse est directe : Un dommage prévisible sans consentement éclairé n'est pas de la neutralité, c'est de la négligence. Ensemble, ces cadres exigent que l'on reconnaisse que la saturation énergétique invisible n'est pas un progrès de fond, mais une violation structurelle à laquelle il faut remédier.
La doctrine de Négligence Frequency™[5] isole les émissions basées sur les fréquences en tant que préjudice juridiquement identifiable. Les preuves sont déjà nombreuses. Dans l'affaire Murray c. Motorola, Inc[6].Cette découverte a révélé des décennies de recherches internes à l'industrie reconnaissant que les expositions aux radiofréquences non thermiques pouvaient perturber les systèmes biologiques. En Environmental Health Trust c. FCC (2021)[7]La Cour d'appel du district de Columbia a estimé que la FCC n'avait pas examiné de manière adéquate les effets biologiques non cancérigènes lorsqu'elle a maintenu ses normes thermiques périmées. Ensemble, ces affaires démontrent à la fois la connaissance de l'industrie et l'omission réglementaire.
La reconnaissance institutionnelle s'étend au-delà de la salle d'audience. Des assureurs mondiaux, dont Lloyd's de Londres[8] et Swiss Re[9] ont systématiquement exclu les dommages liés aux CEM de la couverture de la responsabilité civile. Ces exclusions constituent une reconnaissance tacite du fait que les dommages liés aux fréquences ne sont pas spéculatifs, mais prévisibles et importants. Ce que les assureurs reconnaissent en rédigeant leurs polices, les régulateurs ont refusé de l'admettre en droit public.
Le cadre réglementaire aggrave cette omission. En vertu de la Loi sur les télécommunications de 1996[10]Les autorités locales ne peuvent pas réglementer l'implantation des antennes-relais pour des raisons environnementales, tandis que les normes fédérales restent ancrées dans des seuils thermiques datant des années 1990. Les effets non thermiques, tels que stress oxydatif[11]des perturbations hormonales, et interférence neurologique[12]sont ignorées alors qu'elles sont bien documentées par des travaux scientifiques évalués par des pairs.
Négligence Frequency™ montre clairement que le préjudice a déjà été reconnu, documenté et prévisible au niveau institutionnel. Ce qui manque, ce n'est pas la preuve du risque, mais une structure juridique de responsabilité.
Si Négligence Frequency™[13] établit que le préjudice est prévisible, Negligent Energetic Accountability™ (Responsabilité énergétique négligente)[14] établit que l'exposition sans consentement constitue une violation. Le consentement est le principe manquant dans la gouvernance actuelle des fréquences.
La loi reconnaît déjà le consentement comme une condition limite dans de nombreux domaines. Un patient ne peut être opéré sans son consentement éclairé. Une société pharmaceutique ne peut pas distribuer de médicaments sans avertissement et approbation. Même dans la sphère numérique, les plateformes sont de plus en plus souvent tenues d'obtenir un consentement explicite avant de collecter des données personnelles. Chacun de ces systèmes reflète le principe selon lequel l'autonomie et la souveraineté sont protégées par la divulgation, le choix et la capacité de refuser.
L'exposition aux fréquences est la seule à ne pas respecter ce principe. Les signaux sans fil, les compteurs intelligents et les tours de télécommunication imposent des intrusions biologiques constantes sans divulgation, sans mécanisme de retrait et sans débat public digne de ce nom. Les individus sont contraints de s'exposer simplement en participant à la société moderne, en vivant dans une ville, en fréquentant une école ou même en restant chez eux. Conditionner l'accès aux services de base à une saturation involontaire des fréquences n'est pas un consentement légal, c'est une coercition.
Negligent Energetic Accountability™ (Responsabilité énergétique négligente)[15] recadre cette omission comme un manquement structurel au devoir. Si les préjudices sont prévisibles, comme cela a été établi dans le cadre de Negligent Frequency™, alors le fait de ne pas obtenir un consentement éclairé transforme la saturation en fréquence en une violation systémique de la souveraineté corporelle et cognitive.
Le rythme du développement technologique offre un parallèle frappant avec l'accélération des anomalies météorologiques. Au cours des cinq dernières années, des fabricants de puces comme NVIDIA, AMD et Apple ont mis sur le marché des processeurs dont la vitesse et la capacité ont augmenté de façon exponentielle. Ces progrès ne sont pas abstraits ; ils permettent des simulations de plus en plus complexes, des transmissions par fréquence pulsée et des capacités de modification météorologique à l'échelle mondiale.
Au cours de la même période, les phénomènes météorologiques se sont intensifiés. Les tempêtes sont devenues plus importantes, plus fréquentes et plus anormales, avec des totaux de précipitations, des vitesses de vent et des schémas de regroupement qui défient les références historiques. Les institutions attribuent ces changements uniquement au "changement climatique", mais le contexte technologique ne peut être ignoré : la capacité informatique et énergétique à manipuler les systèmes atmosphériques s'est développée en parallèle direct avec les tempêtes elles-mêmes.
Cette corrélation ne prouve pas la causalité, mais elle établit la prévisibilité. L'augmentation de la puissance de traitement s'accompagne d'une augmentation de la capacité de déploiement des fréquences pulsées à l'échelle planétaire. Et comme les tempêtes s'intensifient, l'absence de transparence ou d'information sur la relation entre la capacité technologique et les résultats environnementaux devient elle-même une omission par négligence.
Negligent Frequency™ explique pourquoi le dommage est prévisible ; Negligent Energetic Accountability™ explique pourquoi le consentement est indispensable. Les populations soumises à des systèmes météorologiques de plus en plus façonnés par les capacités technologiques ne sont pas des participants neutres à un processus naturel - elles sont contraintes de s'exposer sans connaissance, sans choix et sans recours.
Les cinq dernières années révèlent un parallèle frappant : alors que la vitesse des micropuces et la capacité de traitement se sont accélérées, l'ampleur et l'intensité des activités de l'Union européenne se sont également accrues. événements météorologiques extrêmes[16]. En 2023, AMD[17] a lancé le processeur MI300[18] avec 146 milliards de transistors, la plus grande puce jamais construite, éclipsant les Le H100 de NVIDIA à 80 milliards d'euros[19]. La ligne de silicium d'Apple a progressé selon la même courbe exponentielle, avec le Puce M1 en 2020[20] Le M4 en 2024 fera plus que doubler les performances par watt. Ces sauts ne sont pas neutres ; ils augmentent la capacité de calcul et de traitement des signaux nécessaire aux opérations de fréquences pulsées et à la modélisation de l'atmosphère à l'échelle mondiale.
Au cours de cette même période, les tempêtes se sont intensifiées comme jamais auparavant. Les saisons 2020 et 2021 des ouragans dans l'Atlantique ont battu des records, avec 30 tempêtes nommées pour la seule année 2020[21]. L'Organisation météorologique mondiale (OMM) a mis en évidence une augmentation de la consommation d'énergie. Augmentation constante des ouragans de catégorie 4 et 5[22]tandis que la côte ouest des États-Unis a été confrontée à un nombre record d'accidents de la route.rivières atmosphériques"des précipitations catastrophiques en 2023-2024[23]. Ces anomalies défient les bases historiques, mais elles suivent directement la courbe de l'accélération technologique.
Les brevets confirment que cette capacité n'est pas spéculative. Dans les années 1940, Vonnegut et Knollenberg ont breveté des méthodes d'ensemencement des nuages.[24] (3 630 950 US ; 3 899 144 US)[25]. En 1987, l'entreprise de Bernard Eastlund brevet (US 4,686,605)[26] a décrit l'utilisation de transmissions à haute fréquence pour modifier l'atmosphère et l'ionosphère, principes qui ont été mis en œuvre plus tard par l'intermédiaire de la HAARP[27]. Brevet de Hughes Aircraft en 1991 (US 5,003,186) [28]a proposé l'ensemencement de particules dans la stratosphère, tandis qu'un Brevet de 1999 (US 5,984,239)[29] le contrôle météorologique par satellite envisagé. L'ensemble de ces dépôts démontre une poursuite soutenue et documentée de la manipulation de l'atmosphère à l'aide de fréquences.
Le droit international reconnaît cette réalité depuis près d'un demi-siècle. La Convention de 1977 sur la protection des droits de l'homme et des libertés fondamentales Traité ENMOD des Nations unies[30] interdit l'utilisation hostile de techniques de modification de l'environnement, ce qui confirme que les gouvernements ont reconnu la capacité et les risques il y a plusieurs décennies. Ce qui était autrefois théorique est devenu évolutif, mondial et intégré dans l'infrastructure technologique moderne.
La corrélation est donc structurelle et non spéculative : la capacité technologique à déployer des fréquences pulsées s'étant accélérée, les conditions météorologiques extrêmes se sont intensifiées en parallèle. Les populations vivant sous cette courbe ne sont pas des participants passifs d'un système naturel - elles sont soumises à des expositions artificielles sans divulgation, consentement ou recours.
Les compteurs intelligents ont été introduits pour remplacer les compteurs analogiques traditionnels, présentés comme des améliorations de l'efficacité permettant un suivi en temps réel de la consommation d'électricité. Contrairement aux compteurs analogiques, qui enregistrent passivement la consommation, les compteurs intelligents communiquent activement les données de consommation aux compagnies d'électricité par le biais de transmissions à fréquence pulsée. Ces signaux sont généralement diffusés sous forme d'impulsions RF (radiofréquence), émises à intervalles rapides et répétitifs, parfois des milliers d'impulsions par jour.
Cette conception signifie que les compteurs intelligents ne sont pas des appareils de mesure neutres. Il s'agit d'une infrastructure émettrice de fréquences intégrée directement dans les habitations et les entreprises, saturant continuellement les espaces privés de rayonnements non ionisants. Contrairement aux tours de téléphonie cellulaire ou aux routeurs Wi-Fi, qui sont au moins partiellement sous le contrôle du consommateur, les compteurs intelligents sont imposés par les entreprises de services publics et souvent installés sans consentement valable ou sans possibilité de retrait. Leurs transmissions sont conçues pour traverser les murs, se connecter à des réseaux maillés et relayer les signaux à travers des quartiers entiers.
Les risques sont doubles. Tout d'abord, le risque biologique : les fréquences pulsées, même à faible niveau, créent des expositions cumulatives liées à des perturbations neurologiques, des troubles du sommeil et des dommages dus au stress oxydatif, reconnus dans la littérature évaluée par les pairs et tacitement reconnus par les assureurs qui exclure de la couverture les lésions liées aux CEM[31][32]. Deuxièmement, le risque d'inflammation : il a été prouvé que les compteurs intelligents produisent des étincelles ou surchauffent, en partie à cause de leur conception à impulsions constantes et de leur intégration à des panneaux électriques qui ne sont pas conçus pour absorber des salves continues de signaux. Cette combinaison a provoqué des incendies dans de nombreuses juridictions, soulevant des questions sur la sécurité de la conception et la surveillance réglementaire. Les autorités de régulation de l'Ontario ont publié en 2015 un rapport faisant état d'un grand nombre d'incendies dans la région. défaillances des compteurs intelligents[33]et des organes de presse locaux en Californie[34] et Hawaï[35] ont signalé des unités qui ont pris feu.
Le phénomène ne se limite plus à des maisons isolées. Des rangées entières de maisons, des pâtés de maisons et des communautés ont brûlé de manière inhabituelle et dévastatrice en Californie, à Hawaï, en Espagne et en Australie. Ces événements se caractérisent non seulement par leur ampleur, mais aussi par leurs anomalies : maisons incinérées alors que les structures voisines sont restées intactes ; véhicules fondus alors que la végétation environnante semble intacte ; modèles de propagation du feu qui défient le comportement traditionnel des incendies de forêt[36]. Ces irrégularités révèlent des vulnérabilités en matière d'allumage, amplifiées par la conception des infrastructures et la saturation des fréquences atmosphériques.
Les acteurs institutionnels ont réagi non pas en remédiant aux risques, mais en se soustrayant à leur obligation de rendre des comptes. Aux États-Unis, les principaux assureurs, dont State Farm, Allstate et Farmers, ont retirés des grandes régions de Californie et la Floride[37][38][39]Le gouvernement a décidé d'annuler la couverture de l'assurance maladie, estimant que les risques d'incendies et d'inondations n'étaient pas viables. Dans certains cas, des retraits de couverture ont eu lieu peu de temps avant des saisons d'incendies catastrophiques, laissant les communautés sans protection. Des pressions similaires en matière d'assurance apparaissent au niveau mondial dans les régions qui connaissent des pertes sans précédent dues aux incendies de forêt. Ces reculs institutionnels constituent une reconnaissance tacite : le risque est prévisible et s'aggrave, mais plutôt que d'en assumer la responsabilité, les assureurs se déchargent préventivement de leur responsabilité.
La normalisation culturelle de ce danger est évidente dans l'infrastructure des messages publics. Les panneaux routiers de Californie annoncent désormais systématiquement la "saison des incendies", tandis que des avertissements publics et des campagnes de préparation similaires voient le jour dans le monde entier. Les incendies ne sont plus traités comme des crises exceptionnelles, mais comme des caractéristiques permanentes de la vie dans des environnements saturés de fréquences. Le message est clair : les populations sont conditionnées à accepter les pertes massives comme inévitables, même lorsque les sources d'allumage peuvent être évitées.
Pris ensemble, ces développements mettent en évidence la négligence inhérente à l'infrastructure liée aux fréquences. Les compteurs intelligents et les opérations de fréquence atmosphérique, déployés sans le consentement du public ou sans tests de sécurité indépendants, représentent des risques d'inflammation prévisibles. Les retraits d'assurance et le conditionnement public reflètent la connaissance institutionnelle de l'escalade des risques. Le public n'est donc pas soumis à des catastrophes naturelles aléatoires, mais à des dommages systémiques et évitables, conçus par l'infrastructure et normalisés par la politique.
La capacité à manipuler les systèmes atmosphériques ne se limite pas à des infrastructures grand public ou à des brevets isolés. Elle a été institutionnalisée grâce à des installations à l'échelle mondiale conçues pour transmettre de l'énergie à haute fréquence directement dans l'ionosphère et la magnétosphère. Ces plates-formes sont présentées comme des installations de recherche, mais leurs capacités s'alignent sur des décennies de brevets envisageant la modification du temps et du climat à l'aide de fréquences.
Aux États-Unis, le High-frequency Active Auroral Research Program (HAARP) à Gakona, Alaska[40] a longtemps servi de porte-drapeau pour le chauffage de l'ionosphère. Construit dans les années 1990 avec des fonds militaires, HAARP a été décrit publiquement comme une installation scientifique destinée à l'étude de la haute atmosphère. Pourtant, les spécifications de sa conception reflètent le Brevet Eastlund 1987[41] (US 4,686,605), qui proposait d'utiliser l'énergie dirigée pour chauffer des régions ciblées de l'ionosphère, créant ainsi des effets d'entraînement sur les systèmes météorologiques et de communication. Bien que souvent rejeté dans le discours public, HAARP lui-même reconnaît ouvertement sa capacité à générer et à étudier les effets de l'ionosphère. aurores artificielles[42]confirmant sa capacité à injecter de l'énergie à haute fréquence dans le système atmosphérique mondial.
HAARP n'est pas un cas unique. La Russie exploite le Installation de chauffage ionosphérique de Sura[43]construit dans les années 1980 et toujours en activité aujourd'hui. La Chine a investi massivement dans des programmes de modification de l'atmosphère, notamment son programme "Sky River[44][45]projet ", qui vise à influencer les précipitations sur le plateau tibétain en utilisant à la fois l'ensemencement de particules et la manipulation de l'ionosphère. En Europe, l Installation EISCAT[46] en Norvège et en Finlande, a mené pendant des décennies des expériences de chauffage de l'ionosphère.[47]la coordination explicite avec les initiatives de recherche sur la météorologie de l'espace[48]. L'ensemble de ces installations confirme que la manipulation des fréquences atmosphériques n'est pas du domaine de la spéculation, mais un domaine reconnu d'investissement scientifique et militaire à l'échelle mondiale.
La négligence ne vient pas de l'existence de ces installations, mais de l'absence de divulgation, de consentement et de recours. Les populations du monde entier sont soumises à des expériences de manipulation des fréquences atmosphériques sans avertissement, sans surveillance et sans possibilité de retrait. Le traité ENMOD de 1977[49] interdit l'utilisation hostile de la modification de l'environnement, mais laisse une grande latitude pour les applications "civiles" et "de recherche" - une lacune qui permet un déploiement à grande échelle sans réglementation significative. Il en résulte une exposition systémique à des interventions atmosphériques dont les conséquences biologiques et environnementales restent supprimées ou non examinées.
Lorsqu'elles sont mises en parallèle avec des infrastructures locales telles que les compteurs intelligents, ces plateformes mondiales révèlent une architecture unique : partout, les populations sont exposées à des fréquences pulsées à des échelles allant de la maison à la stratosphère. Ce qui les unit, c'est la même omission : pas de divulgation, pas de consentement et pas de possibilité de recours en cas de dommage.
Les preuves sont cohérentes dans tous les domaines. Qu'il s'agisse des compteurs intelligents qui mettent le feu aux maisons, des assureurs qui retirent leur couverture en prévision d'une catastrophe ou des brevets internationaux et des installations ionosphériques capables de manipuler le temps à l'échelle planétaire, les dommages causés par les fréquences pulsées sont prévisibles, évitables et déjà reconnus par la loi, la politique et le comportement institutionnel.
Négligence Frequency™ isole la responsabilité des institutions qui déploient des infrastructures saturées en fréquences sans les divulguer, les tester ou y remédier. Negligent Energetic Accountability™ (Responsabilité énergétique négligente) étend cette responsabilité à l'environnement énergétique au sens large, en reconnaissant que le consentement ne peut être présumé lorsque les dommages sont invisibles mais systémiques. Ensemble, ces cadres mettent en évidence le dénominateur commun des tempêtes, des incendies et des plateformes mondiales : le non-respect du devoir de diligence lorsque les populations sont soumises à des expositions énergétiques non consenties.
Ce qui a été normalisé comme étant la "saison des incendies", les "conditions météorologiques extrêmes" ou le "progrès technologique" est en fait le conditionnement géré de sociétés entières pour accepter les dommages causés par les machines comme étant inévitables. Mais l'inévitabilité est un récit, pas un fait. La loi reconnaît déjà que les dommages invisibles, des radiations aux produits chimiques toxiques, exigent précaution, divulgation et réparation. Les fréquences ne sont pas différentes.
La tâche qui nous attend n'est pas de prouver que les brevets de capacité, les traités et les installations le confirment déjà. Il s'agit de percer le bouclier de l'immunité, de rétablir le principe du consentement éclairé et de réaffirmer qu'aucun gouvernement, aucune entreprise ni aucune institution ne peut se décharger sur le public d'un préjudice prévisible sous le couvert de l'innovation. Invisible ne signifie pas inoffensif. Et la prévisibilité rend la négligence indéniable.
APA (académique)
Starr, K. (2025). Invisible Harm : How institutions govern the unseen risks of frequency and energy (Les dommages invisibles : comment les institutions gouvernent les risques invisibles de la fréquence et de l'énergie). Tiré de https://katherinestarr.com/invisible-harm
MLA (recherche générale)
Starr, Katherine. Invisible Harm : How Institutions Govern the Unseen Risks of Frequency and Energy (Le préjudice invisible : comment les institutions gèrent les risques invisibles liés aux fréquences et à l'énergie). 2025, https://katherinestarr.com/invisible-harm.
Bluebook (rédaction juridique)
Katherine Starr, Invisible Harm : How Institutions Govern the Unseen Risks of Frequency and Energy (Le préjudice invisible : comment les institutions gèrent les risques invisibles liés aux fréquences et à l'énergie)(2025), https://katherinestarr.com/invisible-harm.
[1] Katherine Starr, Negligent Frequency™ : Devoir de diligence et dommages invisibles causés par les fréquences synthétiques, (2025), https://katherinestarr.com/negligent-frequency.
[2] Murray v. Motorola, Inc, 982 A.2d 764 (D.C. 2009).
[3] Environmental Health Trust c. FCC, 9 F.4th 893, 909-10 (D.C. Cir. 2021)
[4] Katherine Starr, Negligent Energetic Accountability™ : Le consentement comme limite à l'ère des fréquences synthétiques., KATHERINESTARR.COM (2025), https://katherinestarr.com/negligent-energetic-accountability.
[5] Katherine Starr, Negligent Frequency™ : Devoir de diligence et dommages invisibles causés par les fréquences synthétiques, (2025), https://katherinestarr.com/negligent-frequency
[6] Murray v. Motorola, Inc, 982 A.2d 764 (D.C. 2009).
[7] Environmental Health Trust c. FCC, 9 F.4th 893, 909-10 (D.C. Cir. 2021)
[8] Lloyd's Market Ass'n, Exclusion 32 (Exclusion des champs électromagnétiques - LMA5215) (2015)
[9] Suisse Re, SONAR : Nouvelles perspectives sur les risques émergents 34-36 (2019), disponible
[10] Citation : 47 U.S.C. § 332(c)(7)(B)(iv).
[11] Yakymenko et al, Mécanismes oxydatifs de l'activité biologique du rayonnement radiofréquence de faible intensité, Electromagn Biol Med 35(2) : 186-202 (2016).
[12] Lai & Singh, Casses d'ADN simple et double brin dans les cellules cérébrales de rat après exposition aiguë aux rayonnements électromagnétiques de radiofréquenceInt J Radiat Biol 69(4) : 513-521 (1996).
[13] Katherine Starr, Negligent Frequency™ : Devoir de diligence et dommages invisibles causés par les fréquences synthétiques, (2025), https://katherinestarr.com/negligent-frequency.
[14] Katherine Starr, Negligent Energetic Accountability™ : Le consentement comme limite à l'ère des fréquences synthétiques., KATHERINESTARR.COM (2025), https://katherinestarr.com/negligent-energetic-accountability.
[15] Katherine Starr, Negligent Energetic Accountability™ : Le consentement comme limite à l'ère des fréquences synthétiques., KATHERINESTARR.COM (2025), https://katherinestarr.com/negligent-energetic-accountability.
[16] GIEC, sixième rapport d'évaluation : Changement climatique 2023 (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, 2023), https://www.ipcc.ch/assessment-report/ar6/.
[17] Apple Inc, Présentation de M4, la nouvelle génération d'Apple Silicon pour iPad Pro (7 mai 2024), https://www.apple.com/newsroom/2024/05/introducing-m4-the-next-generation-of-apple-silicon-for-ipad-pro/.
[18] Mark Hachman, Le GPU MI300 d'AMD compte 146 milliards de transistors, PCWorld (6 décembre 2023), https://www.pcworld.com/article/2192183/amd-instinct-mi300x-specs.html
[19] Timothy Prickett Morgan, Nvidia présente le GPU Hopper H100 avec 80 milliards de transistorsThe Next Platform (22 mars 2022), https://www.nextplatform.com/2022/03/22/nvidia-hopper-h100-gpu/.
[20] Apple Inc, Apple dévoile le M1, la première puce conçue spécifiquement pour le Mac (10 novembre 2020), https://www.apple.com/newsroom/2020/11/apple-unleils-m1-the-first-chip-designed-specifically-for-the-mac/.
[21] NOAA, La saison record des ouragans dans l'Atlantique est à court de noms de tempêtes (Nov. 2020).
[22] OMM, Indicateurs climatiques et événements extrêmes (2021).
[23] NOAA, un nombre record de catastrophes d'une valeur d'un milliard de dollars a frappé les États-Unis en 2020 (8 janvier 2021)
[24] Département des ressources en eau de l'Idaho, History of Cloud Seeding (10 janvier 2025), https://idwr.idaho.gov/iwrb/programs/cloud-seeding-program/history-of-cloud-seeding/.
[25] Vincent J. Schaefer & Bernard Vonnegut, Modification du temps électrique par ensemencement artificiel de nuages, Brevet américain n° 3 630 950 (28 décembre 1971). R.J. Knollenberg, Noyaux de condensation de nuages (Cloud Condensation Nuclei Apparatus), Brevet américain n° 3,899,144 (12 août 1975).
[26] Bernard J. Eastlund, Méthode et appareil pour modifier une région de l'atmosphère, de l'ionosphère et/ou de la magnétosphère de la Terre, Brevet américain n° 4,686,605 (11 août 1987).
[27] haarp.gi.alaska.edu
[28] Hughes Aircraft Company, L'ensemencement stratosphérique de Welsbach pour la réduction du réchauffement climatique, Brevet américain n° 5 003 186 (26 mars 1991).
[29] Gordon J.F. MacDonald, Système de contrôle des conditions météorologiques, Brevet américain n° 5 984 239 (16 novembre 1999).
[30] Convention des Nations unies sur l'interdiction d'utiliser des techniques de modification de l'environnement à des fins militaires ou toutes autres fins hostiles (ENMOD), 18 mai 1977, 1108 U.N.T.S. 151.
[31] Lloyd's Market Ass'n, Exclusion 32 (Exclusion des champs électromagnétiques - LMA5215) (2015)
[32] Suisse Re, SONAR : Nouvelles connaissances sur les risques émergents 34-36 (2019), disponible à l'adresse suivante https://www.swissre.com/institute/research/sonar/sonar2019.html
[33] Commission de l'énergie de l'Ontario, Rapport sur les défaillances des compteurs intelligents (2015), https://www.oeb.ca/sites/default/files/Smart-Meter-Failures-Report-2015.pdf
[34] Jaxon Van Derbeken, PG&E va remplacer les compteurs intelligents liés aux incendiesS.F. Chron., 30 juillet 2015, https://www.sfchronicle.com/bayarea/article/PG-E-to-replace-smart-meters-linked-to-fires-6413592.php.
[35] Darryl Huff, L'incendie d'un compteur intelligent soulève des inquiétudes en matière de sécuritéHawaii News Now, 20 novembre 2014, https://www.hawaiinewsnow.com/story/27443418/smart-meter-fire-raises-safety-concerns.
[36] Allyson Blair, De nouvelles données révèlent des dizaines de dysfonctionnements du réseau électrique au moment où les incendies de Maui ont commencé, Hawaii News Now (17 août 2023)
[37] David Wallace-Wells, Opinion, The Insurance Industry's Climate Wake-Up Call, N.Y. Times (21 juillet 2023), https://www.nytimes.com/2023/07/21/opinion/california-florida-insurance-climate-change.html
[38] Stewart Yerton, Le rapport du HECO sur les incendies de Maui reflète des enquêtes antérieuresLa loi sur les droits de l'homme, la loi civile (20 décembre 2024)
[39] Kiara Alfonseca & Leah Sarnoff, Un nouveau rapport montre que des lignes électriques cassées ont provoqué l'incendie mortel de MauiABC7 News (3 octobre 2024)
[41] https://patents.google.com/patent/US4686605A/en
[42] https://www.uaf.edu/news/haarp-to-produce-artificial-airglow-that-may-be-widely-visible-in-alaska
[43] https://www.chemeurope.com/en/encyclopedia/Sura_Ionospheric_Heating_Facility.html
[44] https://madeinchinajournal.com/2022/11/11/sky-river-promethean-dreams-of-optimising-the-atmosphere/
[45] https://www.washingtonpost.com/sports/olympics/2022/01/24/olympics-china-weather-control
[47] https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2014JA020658
Katherine Starr™ est une théoricienne du droit et un témoin expert spécialisée dans la négligence institutionnelle, la responsabilité des plateformes et l'architecture des préjudices numériques. Elle est à l'origine de Accès numérique négligent™, Architecture numérique négligente™, Negligent Dating™et le Doctrine maritime numérique™ - une série de cadres juridiques originaux conçus pour exposer les défaillances systémiques de conception sur les plateformes numériques. Son travail s'appuie sur l'expérience directe des cas, la critique des politiques et l'expertise vécue en matière d'inconduite institutionnelle.
Cet article de Katherine Starr™ présente un nouveau modèle de calcul des dommages-intérêts dans les cas d'abus commis par des athlètes.
- 📄 Télécharger le document de synthèse complet : La violence psychologique à l'ère de la NIL : Prouver l'existence d'une institution
Délégation négligente de l'application des lois numériques™ : A
Contestation constitutionnelle de la loi HB 142 en Louisiane
N'hésitez pas à me contacter par courriel ou à prendre rendez-vous via mon portail client.
Je suis disponible pour discuter d'une variété de sujets, y compris le coaching de vie des athlètes, les adaptations de séries de livres, les discours de motivation ou l'expertise en matière d'abus sexuels.
