Daño invisible expone cómo las instituciones normalizan y gobiernan los riesgos invisibles de las frecuencias sintéticas, la radiación electromagnética y la saturación energética. Teórico del Derecho Katherine Starr demuestra que los daños previsibles, desde las enfermedades relacionadas con los CEM hasta los riesgos de incendio y la manipulación atmosférica, ya están reconocidos en la ciencia, la política y las exclusiones de seguros. Basándose en Frecuencia Negligent™ y Negligencia Energética Accountability™El marco revela cómo surge la negligencia institucional cuando la exposición se produce sin revelación, consentimiento o remedio. Esta doctrina replantea el daño invisible no como un progreso, sino como una violación sistémica del deber de cuidado, que exige responsabilidad, remedio y entornos seguros de frecuencia soberana.
Cuando uno entra en una cafetería californiana, a menudo ve un austero Advertencia de la Proposición 65: la acrilamida presente en el café puede provocar cáncer. La ley exige esa notificación aunque la exposición sea mínima y la ciencia cuestionada. Sin embargo, si salimos a un vecindario cubierto de señales inalámbricas pulsadas, contadores inteligentes y torres de telecomunicaciones, nos encontraremos con lo siguiente sin advertencia, sin revelación y sin elección. La ley obliga a señalizar la presencia de acrilamida en el café, pero guarda silencio sobre la exposición constante a frecuencias artificiales que impregnan los hogares, las escuelas y los lugares de trabajo.
Esta contradicción no es trivial. Revela un fallo jurídico sistémico. Frecuencia Negligent™[1] demuestra que los daños basados en la frecuencia son previsibles, están documentados y reconocidos institucionalmente, desde la investigación de la industria y las exclusiones de seguros hasta las sentencias judiciales como Murray contra Motorola[2] y Fondo de Salud Medioambiental[3] v. FCC. Negligencia Energética Accountability™[4] La saturación de frecuencias no es un mero efecto técnico secundario, sino una intrusión no consentida sobre la soberanía corporal y cognitiva.
La tesis es directa: un daño previsible sin consentimiento informado no es neutralidad, es negligencia. Juntos, estos marcos exigen el reconocimiento de que la saturación energética invisible no es un progreso de fondo, sino una violación estructural que requiere remedio.
La doctrina de Frecuencia Negligent™[5] aísla las emisiones basadas en la frecuencia como un daño jurídicamente cognoscible. El expediente probatorio ya es sustancial. En Murray contra Motorola, Inc.[6].El descubrimiento reveló décadas de investigación interna de la industria en las que se reconocía que las exposiciones no térmicas a RF podían alterar los sistemas biológicos. En Environmental Health Trust contra FCC (2021)[7]el Circuito de Washington D.C. sostuvo que la FCC no había revisado adecuadamente los efectos biológicos no cancerígenos al mantener sus anticuadas normas sólo térmicas. En conjunto, estos casos demuestran tanto el conocimiento de la industria como la omisión reguladora.
El reconocimiento institucional va más allá de los tribunales. Aseguradoras mundiales como Lloyd's de Londres[8] y Swiss Re[9] han excluido sistemáticamente de la cobertura de responsabilidad civil los daños relacionados con los CEM. Estas exclusiones representan una admisión tácita de que los daños por frecuencia no son especulativos, sino previsibles y materiales. Lo que las aseguradoras reconocen al redactar las pólizas, los reguladores se han negado a admitirlo en el derecho público.
El marco reglamentario agrava esta omisión. En virtud de la Ley de Telecomunicaciones de 1996[10]Además, los gobiernos locales no pueden regular la ubicación de las torres de telefonía móvil por motivos medioambientales, mientras que las normas federales siguen ancladas en los umbrales térmicos de los años noventa. Los efectos no térmicos, como estrés oxidativo[11]alteraciones hormonales y interferencias neurológicas[12]a pesar de estar bien documentados por la ciencia.
Frecuencia Negligent™ deja claro que el daño ya ha sido reconocido, documentado y previsible a nivel institucional. Lo que sigue faltando no es la prueba del riesgo, sino una estructura jurídica de rendición de cuentas.
Si Frecuencia Negligent™[13] establece que el daño es previsible, Negligencia Energética Accountability™[14] establece que la exposición sin consentimiento es una violación. El consentimiento es el principio que falta en la actual gobernanza de la frecuencia.
La ley ya reconoce el consentimiento como condición límite en múltiples ámbitos. No se puede someter a un paciente a una intervención quirúrgica sin su consentimiento informado. Una empresa farmacéutica no puede distribuir medicamentos sin advertencias y aprobación. Incluso en la esfera digital, cada vez se exige más a las plataformas que obtengan el consentimiento expreso antes de recopilar datos personales. Cada uno de estos sistemas refleja el principio de que la autonomía y la soberanía se protegen mediante la divulgación, la elección y la capacidad de negarse.
La exposición a frecuencias es la única que no respeta este principio. Las señales inalámbricas, los contadores inteligentes y las torres de telecomunicaciones imponen intrusiones biológicas constantes sin revelación, sin mecanismos de exclusión voluntaria y sin un debate público significativo. Las personas se ven obligadas a exponerse simplemente por participar en la sociedad moderna, vivir en una ciudad, asistir a una escuela o incluso permanecer en sus propios hogares. Condicionar el acceso a los servicios básicos a la saturación involuntaria de frecuencias no es consentimiento legal, sino coacción.
Negligencia Energética Accountability™[15] replantea esta omisión como un incumplimiento estructural del deber. Si los daños son previsibles, como se establece en Negligent Frequency™, la falta de consentimiento informado transforma la saturación de frecuencias en una violación sistémica de la soberanía corporal y cognitiva.
El ritmo del desarrollo tecnológico ofrece un marcado paralelismo con la aceleración de las anomalías meteorológicas. En los últimos cinco años, fabricantes de chips como NVIDIA, AMD y Apple han lanzado procesadores con aumentos exponenciales de velocidad y capacidad. Estos avances no son abstractos; permiten simulaciones cada vez más complejas, transmisiones de frecuencias pulsadas y capacidades de modificación meteorológica a escala global.
Durante el mismo periodo, los fenómenos meteorológicos se han intensificado. Las tormentas se han hecho más grandes, más frecuentes y más anómalas, con totales de precipitaciones, velocidades del viento y patrones de agrupación que desafían las bases históricas. Las instituciones atribuyen estos cambios únicamente al "cambio climático", pero no se puede ignorar el contexto tecnológico: la capacidad computacional y energética para manipular los sistemas atmosféricos se ha ampliado en paralelo directo con las propias tormentas.
Esta correlación no prueba la causalidad, pero establece la previsibilidad. A medida que aumenta la potencia de procesamiento, también lo hace la capacidad de despliegue de frecuencias pulsadas a escala planetaria. Y a medida que se intensifican las tormentas, la ausencia de transparencia o divulgación sobre la relación entre la capacidad tecnológica y los resultados medioambientales se convierte en sí misma en una omisión negligente.
Negligent Frequency™ explica por qué el daño es previsible; Negligent Energetic Accountability™ explica por qué el consentimiento es indispensable. Las poblaciones sometidas a sistemas meteorológicos cada vez más moldeados por la capacidad tecnológica no son participantes neutrales en un proceso natural, sino que se ven obligadas a exponerse sin conocimiento, elección ni remedio.
Los últimos cinco años revelan un sorprendente paralelismo: a medida que se han acelerado la velocidad de los microchips y la capacidad de procesamiento, también lo han hecho la escala y la intensidad de las crisis económicas. fenómenos meteorológicos extremos[16]. En 2023, AMD[17] lanzó el procesador MI300[18] con 146.000 millones de transistores, el chip más grande jamás construido. H100 de NVIDIA a 80.000 millones[19]. La línea de silicio de Apple ha avanzado siguiendo la misma curva exponencial, con el Chip M1 en 2020[20] con 16.000 millones de transistores y el M4 en 2024, que duplicará con creces el rendimiento por vatio. Estos saltos no son neutrales, sino que amplían la capacidad de cálculo y procesamiento de señales necesaria para las operaciones de frecuencia pulsada y el modelado atmosférico global.
Durante este mismo periodo, las tormentas se han intensificado de una forma sin precedentes. Las temporadas de huracanes atlánticos de 2020 y 2021 batieron récords, con 30 tormentas con nombre sólo en 2020[21]. La Organización Meteorológica Mundial ha documentado un aumento constante de los huracanes de categoría 4 y 5[22]mientras que la costa oeste de EE.UU. se ha enfrentado a un récord de "ríos atmosféricos" provocando lluvias catastróficas en 2023-2024[23]. Estas anomalías desafían las bases históricas, pero coinciden directamente con la curva de aceleración tecnológica.
Las patentes confirman que esta capacidad no es especulativa. En la década de 1940, Vonnegut y Knollenberg patentan métodos de siembra de nubes[24] (US 3.630.950; US 3.899.144)[25]. En 1987, Bernard Eastlund patente (US 4.686.605)[26] describió el uso de transmisiones de alta frecuencia para alterar la atmósfera y los principios de la ionosfera que más tarde se pusieron en práctica a través de HAARP[27]. Patente de Hughes Aircraft de 1991 (US 5.003.186) [28]propuso la siembra de partículas estratosféricas, mientras que un Patente de 1999 (US 5.984.239)[29] el control meteorológico por satélite. En conjunto, estos expedientes demuestran una búsqueda sostenida y documentada de la manipulación atmosférica basada en frecuencias.
El Derecho internacional reconoce esta realidad desde hace casi medio siglo. En 1977 Tratado ENMOD de la ONU[30] prohíbe el uso hostil de técnicas de modificación ambiental, lo que confirma que los gobiernos reconocieron hace décadas tanto la capacidad como los riesgos. Lo que antes era teórico ha pasado a ser escalable, global e integrado en la infraestructura tecnológica moderna.
Por tanto, la correlación es estructural, no especulativa: a medida que se ha acelerado la capacidad tecnológica para desplegar frecuencias pulsadas, se han intensificado paralelamente las condiciones meteorológicas extremas. Las poblaciones que viven bajo esta curva no son partícipes pasivos de un sistema natural, sino que están sometidas a exposiciones artificiales sin revelación, consentimiento ni remedio.
Los contadores inteligentes se introdujeron como sustitutos de los contadores analógicos tradicionales y se comercializaron como mejoras de la eficiencia que permiten controlar el consumo eléctrico en tiempo real. A diferencia de los contadores analógicos, que registran el consumo de forma pasiva, los contadores inteligentes comunican activamente los datos de consumo a las compañías eléctricas mediante transmisiones de frecuencia pulsada. Estas señales se emiten normalmente a través de ráfagas de radiofrecuencia (RF), emitidas en intervalos rápidos y repetitivos, a veces miles de pulsos al día.
Este diseño significa que los contadores inteligentes no son dispositivos de medición neutrales. Son infraestructuras emisoras de frecuencias incrustadas directamente en hogares y empresas, que saturan continuamente los espacios privados con radiaciones no ionizantes. A diferencia de las torres de telefonía móvil o los routers Wi-Fi, que están al menos parcialmente bajo el control del consumidor, los contadores inteligentes son impuestos por las empresas de servicios públicos y a menudo se instalan sin el consentimiento de los usuarios. Sus transmisiones están diseñadas para atravesar paredes, conectarse a redes malladas y retransmitir señales a través de barrios enteros.
Los riesgos son dobles. En primer lugar, el riesgo biológico: las frecuencias pulsadas, incluso a niveles bajos, crean exposiciones acumulativas vinculadas a alteraciones neurológicas, trastornos del sueño y daños por estrés oxidativo reconocidos en la literatura revisada por pares y tácitamente reconocidos por las aseguradoras que excluir de la cobertura las lesiones relacionadas con los CEM[31][32]. En segundo lugar, el riesgo de ignición: se ha documentado que los contadores inteligentes producen chispas o se sobrecalientan, en parte debido a su diseño de pulsación constante y a su integración con cuadros eléctricos no construidos para absorber ráfagas continuas de carga de señal. Esta combinación ha provocado incendios en varias jurisdicciones, lo que plantea dudas tanto sobre la seguridad del diseño como sobre la supervisión reglamentaria. Los reguladores de Ontario publicaron en 2015 un informe que documentaba averías en los contadores inteligentes[33]y los medios de comunicación locales de California[34] y Hawai[35] han informado de unidades que ardieron en llamas.
El patrón ya no se limita a casas aisladas. Hileras enteras de casas, bloques y comunidades han ardido de forma inusual y devastadora en California, Hawai, España y Australia. Estos sucesos se caracterizan no sólo por su escala sino por sus anomalías: casas incineradas mientras las estructuras vecinas permanecen intactas; vehículos fundidos mientras la vegetación circundante parece intacta; patrones de propagación del fuego que desafían el comportamiento tradicional de los incendios forestales...[36]. Estas irregularidades apuntan a vulnerabilidades de ignición amplificadas por el diseño de las infraestructuras y la saturación de las frecuencias atmosféricas.
Los actores institucionales han respondido no remediando los riesgos, sino retirándose de la rendición de cuentas. En Estados Unidos, las principales aseguradoras, entre ellas State Farm, Allstate y Farmers, han retirados de grandes regiones de California y Florida[37][38][39]El riesgo de incendios forestales e inundaciones es insostenible. En algunos casos se han retirado coberturas poco antes de temporadas de incendios catastróficos, dejando a las comunidades desprotegidas. En todo el mundo están surgiendo presiones similares en materia de seguros en regiones que experimentan pérdidas sin precedentes debido a los incendios forestales. Estas retiradas institucionales representan un reconocimiento tácito: el riesgo es previsible y va en aumento, pero en lugar de asumir la responsabilidad, las aseguradoras se eximen preventivamente.
La normalización cultural de este peligro es evidente en la infraestructura de los mensajes públicos. Los carteles de las autopistas de California advierten ahora sistemáticamente de la "temporada de incendios", mientras que en todo el mundo surgen campañas similares de alerta y preparación. Los incendios ya no se tratan como crisis excepcionales, sino como características permanentes de la vida en entornos saturados de frecuencia. El mensaje es claro: las poblaciones están condicionadas a aceptar las pérdidas masivas como inevitables, incluso cuando las fuentes de ignición son evitables.
En conjunto, estos acontecimientos ponen de manifiesto la negligencia inherente a las infraestructuras vinculadas a las frecuencias. Los contadores inteligentes y las operaciones de frecuencia atmosférica, desplegados sin consentimiento público ni pruebas de seguridad independientes, representan peligros de ignición previsibles. Las retiradas de seguros y el condicionamiento público reflejan el conocimiento institucional de la escalada del riesgo. De este modo, el público no está sometido a desastres naturales aleatorios, sino a daños sistémicos y evitables diseñados a través de infraestructuras y normalizados mediante políticas.
La capacidad de manipular los sistemas atmosféricos no se limita a infraestructuras de consumo o patentes aisladas. Se ha institucionalizado a través de instalaciones a escala mundial diseñadas para transmitir energía de alta frecuencia directamente a la ionosfera y la magnetosfera. Estas plataformas se presentan como instalaciones de investigación, pero sus capacidades coinciden con décadas de patentes que prevén la modificación meteorológica y climática basada en las frecuencias.
En Estados Unidos, el Programa de Investigación Auroral Activa de Alta Frecuencia (HAARP) en Gakona, Alaska[40] ha servido durante mucho tiempo como calentador ionosférico insignia. Construido en la década de 1990 con financiación militar, HAARP se describió públicamente como una instalación científica para el estudio de la alta atmósfera. Sin embargo, sus especificaciones de diseño reflejan la Patente Eastlund 1987[41] (US 4.686.605), que proponía utilizar energía dirigida para calentar regiones concretas de la ionosfera, creando efectos dominó en los sistemas meteorológicos y de comunicaciones. Aunque a menudo se desestima en el discurso público, el propio HAARP reconoce abiertamente su capacidad para generar y estudiar auroras artificiales[42]lo que confirma su capacidad para inyectar energía de alta frecuencia en el sistema atmosférico mundial.
HAARP no es único. Rusia opera el Instalación de calentamiento ionosférico de Sura[43]construido en la década de 1980 y aún activo en la actualidad. China ha realizado grandes inversiones en programas de modificación atmosférica, como su "Río Sky[44][45]", que pretende influir en las precipitaciones a través de la meseta tibetana utilizando tanto la siembra de partículas como la manipulación ionosférica. En Europa, el Instalación EISCAT[46] en Noruega y Finlandia ha realizado durante décadas experimentos de calentamiento ionosférico[47]coordinación explícita con las iniciativas de investigación sobre meteorología espacial[48]. En conjunto, estas instalaciones confirman que la manipulación de las frecuencias atmosféricas no es terreno de especulación, sino un campo reconocido de inversión científica y militar mundial.
La negligencia no surge de la existencia de estas instalaciones, sino de la ausencia de divulgación, consentimiento y recurso. Poblaciones de todo el mundo son sometidas a experimentos de manipulación de frecuencias atmosféricas sin advertencia, supervisión ni opción de exclusión. Tratado ENMOD de 1977[49] prohíbe el uso hostil de la modificación del medio ambiente, pero deja un amplio margen para la "investigación" y las aplicaciones "civiles", una laguna que permite el despliegue a gran escala sin una regulación significativa. El resultado es la exposición sistémica a intervenciones atmosféricas cuyas consecuencias biológicas y medioambientales permanecen suprimidas o sin examinar.
Cuando se observan junto a infraestructuras locales como los contadores inteligentes, estas plataformas globales revelan una arquitectura única: las poblaciones de todo el mundo están expuestas a frecuencias pulsadas a escalas que van desde el hogar hasta la estratosfera. Lo que las une es la misma omisión: no divulgación, no consentimiento y no vías de recurso cuando se producen daños.
Las pruebas son consistentes en todos los ámbitos. Desde contadores inteligentes que incendian hogares hasta aseguradoras que retiran la cobertura en previsión de catástrofes, pasando por patentes internacionales e instalaciones ionosféricas capaces de manipular el clima a escala planetaria, el daño de las frecuencias pulsadas es previsible, prevenible y ya está reconocido en la legislación, la política y el comportamiento institucional.
Frecuencia Negligent™ aísla la responsabilidad de las instituciones que despliegan infraestructuras saturadas de frecuencias sin divulgación, pruebas o remedio. Negligencia Energética Accountability™ amplía esa responsabilidad al entorno energético más amplio, reconociendo que no puede presumirse el consentimiento cuando el daño es invisible pero sistémico. Juntos, estos marcos ponen de manifiesto el denominador común de tormentas, incendios y plataformas globales: el incumplimiento del deber de diligencia cuando las poblaciones se ven sometidas a exposiciones energéticas no consentidas.
Lo que se ha normalizado como "temporada de incendios", "clima extremo" o "progreso tecnológico" es, de hecho, el condicionamiento controlado de sociedades enteras para aceptar como inevitables los daños causados por la ingeniería. Pero la inevitabilidad es una narrativa, no un hecho. La ley ya reconoce que los daños invisibles, desde la radiación a los productos químicos tóxicos, exigen precaución, divulgación y remedio. Las frecuencias no son diferentes.
La tarea que tenemos por delante no es demostrar que las patentes de capacidad, los tratados y las instalaciones ya lo confirman. La tarea consiste en perforar el escudo de la inmunidad, restaurar el principio del consentimiento informado y reafirmar que ningún gobierno, empresa o institución puede descargar un daño previsible sobre el público bajo la apariencia de innovación. Invisible no significa inocuo. Y la previsibilidad hace que la negligencia sea innegable.
APA (académico)
Starr, K. (2025). Daños invisibles: cómo gobiernan las instituciones los riesgos invisibles de la frecuencia y la energía. Obtenido de https://katherinestarr.com/invisible-harm
MLA (investigación general)
Starr, Katherine. Daños invisibles: cómo gobiernan las instituciones los riesgos invisibles de la frecuencia y la energía. 2025, https://katherinestarr.com/invisible-harm.
Bluebook (redacción jurídica)
Katherine Starr, Daños invisibles: cómo gobiernan las instituciones los riesgos invisibles de la frecuencia y la energía(2025), https://katherinestarr.com/invisible-harm.
[1] Katherine Starr, Negligent Frequency™: Deber de cuidado y daños invisibles de las frecuencias sintéticas, (2025), https://katherinestarr.com/negligent-frequency.
[2] Murray contra Motorola, Inc., 982 A.2d 764 (D.C. 2009).
[3] Environmental Health Trust contra FCC, 9 F.4th 893, 909-10 (D.C. Cir. 2021)
[4] Katherine Starr, Negligent Energetic Accountability™: El consentimiento como límite en la era de las frecuencias sintéticas, KATHERINESTARR.COM (2025), https://katherinestarr.com/negligent-energetic-accountability.
[5] Katherine Starr, Negligent Frequency™: Deber de cuidado y daños invisibles de las frecuencias sintéticas, (2025), https://katherinestarr.com/negligent-frequency
[6] Murray contra Motorola, Inc., 982 A.2d 764 (D.C. 2009).
[7] Environmental Health Trust contra FCC, 9 F.4th 893, 909-10 (D.C. Cir. 2021)
[8] Lloyd's Market Ass'n, Exclusión 32 (Exclusión de campos electromagnéticos - LMA5215) (2015
[9] Suiza Re, SONAR: Nuevas ideas sobre riesgos emergentes 34-36 (2019), disponible
[10] Cita: 47 U.S.C. § 332(c)(7)(B)(iv).
[11] Yakymenko et al., Mecanismos oxidativos de la actividad biológica de la radiación de radiofrecuencia de baja intensidad, Electromagn Biol Med 35(2): 186-202 (2016).
[12] Lai & Singh, Roturas de una y dos cadenas de ADN en células cerebrales de rata tras una exposición aguda a radiaciones electromagnéticas de radiofrecuenciaInt J Radiat Biol 69(4): 513-521 (1996).
[13] Katherine Starr, Negligent Frequency™: Deber de cuidado y daños invisibles de las frecuencias sintéticas, (2025), https://katherinestarr.com/negligent-frequency.
[14] Katherine Starr, Negligent Energetic Accountability™: El consentimiento como límite en la era de las frecuencias sintéticas, KATHERINESTARR.COM (2025), https://katherinestarr.com/negligent-energetic-accountability.
[15] Katherine Starr, Negligent Energetic Accountability™: El consentimiento como límite en la era de las frecuencias sintéticas, KATHERINESTARR.COM (2025), https://katherinestarr.com/negligent-energetic-accountability.
[16] IPCC, Sexto Informe de Evaluación: Cambio Climático 2023 (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, 2023), https://www.ipcc.ch/assessment-report/ar6/.
[17] Apple Inc., Presentamos M4, la nueva generación de silicona de Apple para iPad Pro (7 de mayo de 2024), https://www.apple.com/newsroom/2024/05/introducing-m4-the-next-generation-of-apple-silicon-for-ipad-pro/.
[18] Mark Hachman, La GPU MI300 de AMD tiene 146.000 millones de transistoresPCWorld (6 de diciembre de 2023), https://www.pcworld.com/article/2192183/amd-instinct-mi300x-specs.html
[19] Timothy Prickett Morgan, Nvidia detalla la GPU Hopper H100 con 80.000 millones de transistoresThe Next Platform (22 de marzo de 2022), https://www.nextplatform.com/2022/03/22/nvidia-hopper-h100-gpu/.
[20] Apple Inc., Apple presenta el M1, el primer chip diseñado específicamente para el Mac (10 de noviembre de 2020), https://www.apple.com/newsroom/2020/11/apple-unleils-m1-the-first-chip-designed-specifically-for-the-mac/.
[21] NOAA, La temporada récord de huracanes en el Atlántico se queda sin nombres de tormentas (Nov. 2020).
[22] OMM, Indicadores climáticos y fenómenos extremos (2021).
[23] NOAA, Número récord de catástrofes multimillonarias en EE.UU. en 2020 (8 de enero de 2021)
[24] Departamento de Recursos Hídricos de Idaho, History of Cloud Seeding (10 de enero de 2025), https://idwr.idaho.gov/iwrb/programs/cloud-seeding-program/history-of-cloud-seeding/.
[25] Vincent J. Schaefer y Bernard Vonnegut, Modificación meteorológica eléctrica mediante siembra artificial de nubes, Patente estadounidense nº 3.630.950 (28 de diciembre de 1971). R.J. Knollenberg, Aparato de núcleos de condensación de nubes, Patente estadounidense nº 3.899.144 (12 de agosto de 1975).
[26] Bernard J. Eastlund, Método y aparato para alterar una región de la atmósfera, la ionosfera y/o la magnetosfera terrestres, Patente estadounidense nº 4.686.605 (11 de agosto de 1987).
[27] haarp.gi.alaska.edu
[28] Hughes Aircraft Company, Siembra estratosférica de Welsbach para reducir el calentamiento global, Patente estadounidense nº 5.003.186 (26 de marzo de 1991).
[29] Gordon J.F. MacDonald, Sistema de control meteorológico, Patente estadounidense nº 5.984.239 (16 de noviembre de 1999).
[30] Convención de las Naciones Unidas sobre la prohibición de utilizar técnicas de modificación ambiental con fines militares u otros fines hostiles (ENMOD), 18 de mayo de 1977, 1108 U.N.T.S. 151.
[31] Lloyd's Market Ass'n, Exclusión 32 (Exclusión de campos electromagnéticos - LMA5215) (2015)
[32] Suiza Re, SONAR: Nuevos conocimientos sobre riesgos emergentes 34-36 (2019), disponible en https://www.swissre.com/institute/research/sonar/sonar2019.html
[33] Junta de Energía de Ontario, Informe sobre fallos en contadores inteligentes (2015), https://www.oeb.ca/sites/default/files/Smart-Meter-Failures-Report-2015.pdf
[34] Jaxon Van Derbeken, PG&E sustituirá los contadores inteligentes relacionados con los incendios, S.F. Chron., 30 de julio de 2015, https://www.sfchronicle.com/bayarea/article/PG-E-to-replace-smart-meters-linked-to-fires-6413592.php.
[35] Darryl Huff, El incendio de un contador inteligente preocupa por su seguridad, Hawaii News Now, 20 de noviembre de 2014, https://www.hawaiinewsnow.com/story/27443418/smart-meter-fire-raises-safety-concerns.
[36] Allyson Blair, Nuevos datos revelan docenas de fallos en la red eléctrica al iniciarse los incendios forestales de Maui, Hawaii News Now (17 de agosto de 2023)
[37] David Wallace-Wells, Opinión, The Insurance Industry's Climate Wake-Up Call, N.Y. Times (21 de julio de 2023), https://www.nytimes.com/2023/07/21/opinion/california-florida-insurance-climate-change.html
[38] Stewart Yerton, El informe de HECO sobre los incendios forestales de Maui refleja investigaciones anteriores, Civil Beat (20 de diciembre de 2024)
[39] Kiara Alfonseca y Leah Sarnoff, Según un nuevo informe, la rotura de las líneas eléctricas provocó el mortífero incendio forestal de MauiABC7 News (3 de octubre de 2024)
[41] https://patents.google.com/patent/US4686605A/en
[42] https://www.uaf.edu/news/haarp-to-produce-artificial-airglow-that-may-be-widely-visible-in-alaska
[43] https://www.chemeurope.com/en/encyclopedia/Sura_Ionospheric_Heating_Facility.html
[44] https://madeinchinajournal.com/2022/11/11/sky-river-promethean-dreams-of-optimising-the-atmosphere/
[45] https://www.washingtonpost.com/sports/olympics/2022/01/24/olympics-china-weather-control
[47] https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2014JA020658
Katherine Starr™ es una teórica jurídica y perito especializada en negligencia institucional, responsabilidad de plataformas y arquitectura de daños digitales. Es la creadora de Acceso digital negligente™ (Negligent Digital Access™), Arquitectura digital negligente™., Negligent Dating™y el Doctrina marítima digital™. - una serie de marcos jurídicos originales diseñados para sacar a la luz fallos de diseño sistémicos en las plataformas digitales. Su trabajo se basa en la experiencia directa de casos, la crítica política y la experiencia vivida en la mala conducta institucional.
Este artículo de Katherine Starr™ presenta un nuevo modelo de cálculo de daños en el maltrato a deportistas
- 📄 Descargar el documento de posición completo: Abuso emocional en la era NIL: Proving Institutional
Delegación negligente de Digital Enforcement™: A
Recusación constitucional contra la ley HB 142 de Luisiana
No dude en ponerse en contacto conmigo por correo electrónico o concertar una cita a través de mi portal de clientes.
Estoy disponible para hablar de diversos temas, como el coaching vital de atletas, adaptaciones de series de libros, charlas motivacionales o experiencia en abusos sexuales.
