Ik benader dit onderwerp niet als een toevallige waarnemer, maar als iemand die zijn leven lang op het snijvlak van passie, kwetsbaarheid en institutioneel falen heeft doorgebracht. Ooit was ik een topsporter, gedreven door ambitie en vertrouwen in het systeem dat mij omringde, en de afgelopen twintig jaar heb ik gewerkt als expert op het gebied van kinderlokkerij, misbruikpreventie en institutioneel wangedrag. Ik heb me vooral gericht op jeugdsporten, waar de belangen zeer persoonlijk zijn en het verraden van vertrouwen maar al te bekend is.
Maar de mechanismen die misbruik in deze omgevingen mogelijk maken - de gaten in het toezicht, de voorrang voor gemakzucht, de weigering om te investeren in een veiligheidsinfrastructuur - zijn niet uniek voor de sport. Ze spelen ook in de digitale wereld, met name op online datingplatforms, waar het streven naar liefde een vruchtbare bodem is geworden voor emotionele manipulatie, financiële uitbuiting en systematische kinderlokkerij. Onachtzame datingplatforms zijn risicovolle omgevingen geworden, vermomd als knooppunten voor contacten.
Begin 2025 onthulde een onderzoek van de Guardian dat zelfs de grootste datingplatforms onder de Match Group: Tinder, Hinge, OkCupid, er niet in slaagden om recidivisten op een zinvolle manier op te sporen of te blokkeren. Volgens interne documenten waren er geen gedeelde gegevens voor alle apps en was er geen betrouwbare methode om gebruikers te identificeren die waren verbannen vanwege misbruik. Het resultaat: oplichters en roofdieren konden terugkeren onder nieuwe namen, nieuwe e-mails of door simpelweg van app te veranderen. (Lees het onderzoek)
Atleet zijn wordt gedreven door passie. Dat geldt ook voor het zoeken naar liefde. Beide vereisen kwetsbaarheid, vertrouwen en hoop. En in beide omgevingen, wanneer er geen bescherming in het systeem is ingebouwd, wordt die passie juist tegen mensen gebruikt.
Het grooming-proces dat wordt gebruikt door oplichters op het gebied van romantiek lijkt op wat we zien bij misbruik van coaches en atleten. Het is berekend. Het is manipulatief. Het wordt versterkt door de structuur die het individu omringt, of beter gezegd, door het gebrek aan structuur. Dit zijn geen willekeurige, geïsoleerde daden van bedrog. Het zijn voorspelbare resultaten in omgevingen die groei belangrijker vinden dan veiligheid, gebruikersaantallen belangrijker dan de bescherming van gebruikers en plausibele ontkenning belangrijker dan verantwoordelijkheid.
In de jeugdsport verplichten we coaches nu om antecedentenonderzoek te doen, referenties te overleggen en trainingen te volgen om misbruik te voorkomen. We houden organisaties verantwoordelijk als ze individuen niet screenen of niet reageren op rode vlaggen. Maar in de wereld van online dating, een miljardenindustrie, bestaan er geen normen. Dit is nalatig daten met opzet.
Datingplatforms voeren geen achtergrondcontroles uit. Ze staan iedereen toe om een profiel aan te maken met niets meer dan een e-mailadres, soms zelfs minder. Er is geen zinvolle identiteitscontrole. Een gebruiker die verbannen is wegens misbruik, manipulatie of fraude kan gewoon terugkeren onder een nieuwe naam, een nieuw nummer of achter een VPN. Er is geen gedeelde database van slechte actoren. Geen permanente verboden. Geen industriestandaard voor beveiliging of bescherming.
En misschien wel het belangrijkste: de volledige last van de veiligheid is bij de gebruiker gelegd. Deze platformen posten blogartikelen over "hoe een zwendel te vermijden", geven vage waarschuwingen en moedigen leden aan om verdacht gedrag te melden, en dit alles terwijl ze oplichters ononderbroken toegang blijven geven tot een kwetsbare populatie.
Veel van deze slachtoffers zijn oudere volwassenen, weduwen, eenzamen of mensen die op zoek zijn naar een band en in plaats daarvan het doelwit zijn van professionele oplichters, van wie velen buiten de Verenigde Staten opereren. Platformen zoals Christian Singles gebruiken hun naam om vertrouwen en morele zekerheid uit te stralen, maar ze hanteren dezelfde lakse normen als elke andere app. Gebruikers die zichzelf proberen te beschermen, hebben niets aan het systeem. Als ze willen weten of de persoon die hen berichten stuurt echt is, of veilig, of een crimineel verleden heeft, moeten ze extra betalen voor een achtergrondcontrole door een derde partij, als die optie al beschikbaar is.
Dit is het equivalent van een sportbond die een vreemde je kind laat coachen en tegen je zegt: "Als je wilt weten of hij een zedendelinquent is, moet je dat zelf opzoeken en we laten hem toch coachen totdat je het tegendeel bewijst."
We zouden dat niet accepteren bij jeugdsporten. Waarom accepteren we het bij online dating?
Dit falen is niet technologisch. De tools bestaan. Banken en fintech-platforms detecteren fraude in seconden. VPN-toegang kan worden geblokkeerd. AI kan rode vlaggen analyseren, zoals love-bombing, repetitief taalgebruik en financiële grooming. IP-adressen kunnen worden gekoppeld aan geografische regio's en gemarkeerd. Toch kiezen deze platformen ervoor om deze maatregelen niet te implementeren. Niet omdat ze het niet kunnen, maar omdat veiligheid wrijving creëert en wrijving de winst vertraagt.
Het resultaat is een systeem dat opzettelijk schade mogelijk maakt. Het is niet alleen ontoereikend. Het is nalatig daten op grote schaal.
